Семин приехал обороняться, а Семак оказался беспомощен

Россия. Премьер-лига. 20-й тур
29 февр, 19:00. Газпром Арена (Санкт-Петербург)

Зенит

0:0

Локомотив

Перед матчем у обоих тренеров хватало кадровых проблем. У Сергея Семака они вышли относительно неожиданными в части недомогания Азмуна. А вот на то чтобы составить план на матч без Дзюбы у тренера было более недели. Ничего лучше, чем просто заменить по позиции пару нападающих Ерохиным и Дриусси, тренерский штаб «Зенита» не придумал.

«Зениту» не хватило Кокорина. «Локо» — Захави и Бассогога

Об «идеях» Сергея Семака

Семак сохранил привычную 4-4-2. Дриусси и Ерохин вышли в атаке, Сутормин на левом фланге, а Малком на правом. Хозяевам катастрофически не хватало открываний между линиями. Все продвижение мяча загонялось во фланги, точнее в один фланг.

Вся атака «Зенита» имела сильный крен на левый фланг (возможно, из-за диспетчерских качеств Сантоса и Ракицкого, которые играют на слева). В результате Малком был отрезан от игры, плюс Жоау и Хеведес хорошо читали открытые зоны и не давали подгружать правый фланг «Зенита» диагоналями. Даже после перерыва корректировок не последовало, «Зенит» продолжил упорно и бесполезно вязнуть на своем левом фланге.

План «Локо»

«Локо» вышел в классической интерпретации 4-3-3. Интересно, что гости с первых минут отказались от розыгрыша от ворот низом (всего единожды попробовав все-таки разыграть по ходу матча), по умолчанию все расставлялись под вынос от Гильерме. Видимо, без Дзюбы гости опасались прессинга «Зенита» с очень интенсивной без мяча группой атаки хозяев (Ерохин и Дриусси в первой линии).

Гости приехали с очевидной установкой играть от обороны и искать редкие шансы в контратаках. При обороне «Локо» выстраивался в 4-5-1, а вингеры (Жоау Марио и Миранчук) часто садились вообще в линию защитников. В центре поля трио опорников Баринов — Магкеев — Крыховяк сыграли образцово и не дали создать ничего.

Атаки хозяев выжимали на левый фланг, где «зенитовцы» вязли и теряли мяч или в лучшем случае делали навес из ужасной позиции в неподготовленную для кросса штрафную. Всего «Зенит» сделал аж 28 кроссов с 25% точностью, и то условно — качественных моментов после кроссов создать не удалось.

Оживший Зобнин. Спящий Петербург. Рабинер — о двух главных матчах субботы

Ход матча

С точки зрения создаваемых моментов матч прошел ровно (их не было). Единственный явный голевой момент команды создали в концовке встречи (выход Миранчука), где, скорее всего, был бы зафиксирован офсайд в случае гола.

Во второй половине первого тайма «Локо» ненадолго перехватил инициативу и слегка прижал «Зенит» к штрафной, но даже из этого всплеска удалось выжать лишь дальние удары, некоторые из которых были ближе к ауту, чем к проверке вратаря.

В остальные отрезки «Зенит» больше контролировал мяч (58% в целом) и без особых проблем проникал в финальную треть, что было не очень сложно из-за низкого оборонительного блока гостей.

Стандарты «Зенита» барахлят?

По угловым Зенит пробовал множество розыгрышей с последующей подачей (чаще всего Малкома). Интересно, что впервые с левого фланга пришел подавать Караваев (подкрутка в ворота), но тоже последовал розыгрыш. Без Дзюбы и Азмуна хозяевам вверху было тяжело, мягко говоря. Борьба Дриусси с Кверквелией или Чорлукой была обречена, например.

Плохие единоборства

«Локо» выиграл 58% единоборств внизу и 65% вверху. Для «Зенита» с его стилем обычно это не предвещает ничего хорошего, команда с силовым стилем сильно зависит от побед в единоборствах.

По ходу матча Семак не предпринял ничего, чтобы как-то изменить стиль команды. Например, попробовать выигрывать позицию, а не единоборства, за счет смены схемы и смелых ходов.

Исчерпывающий комментарий капитана?

Бранислав Иванович: «Обе команды ждали, чтобы на поле произошло какое-то событие, после которого они бы начали играть по-настоящему. Но ничего не случилось, матч закончился».

Лучше и не скажешь...