Цена-качество: кто больше?

Дневник Елены ВАЙЦЕХОВСКОЙ

Самым примечательным моментом женского финала на 10-метровой вышке стал, вне всяких сомнений, совершенно невероятный рывок, который в заключительной, пятой попытке сумела совершить россиянка Юлия Колтунова. В том, что первые две позиции заняли китаянки Чэнь Жолинь и Ху Ядань не было ничего нового и уж тем более – неожиданного. Но вот то, что в борьбу за бронзу сумеет включиться представительница России (пусть даже в ее послужном списке имеется "синхронное" серебро Олимпийских игр в Афинах, завоеванное в совсем юном возрасте), оказалось абсолютным сюрпризом.

На протяжении двух предыдущих серий – предварительной и полуфинальной – было очевидно, что у Юлии большие проблемы с предпоследним прыжком программы – тремя с половинами оборотами вперед из задней стойки. В финале эта комбинация у спортсменки тоже не получилась, из-за чего Колтунова немедленно и вроде бы уже безвозвратно "улетела" с третьей на восьмую позицию. Тут-то и случилась та самая пятая попытка, заставившая зал сначала замереть от неожиданности, а потом зайтись в восторженном вопле.

На табло горели "девятки", выставленные Колтуновой за сложный винтовой прыжок, причем это были абсолютно честные "девятки". Двух первых дней Кубка мира вполне хватило, чтобы понять: еще никогда за многие годы ни на одних международных соревнованиях судейство не бывало столь жестким.

Произошло это во многом стараниями американского члена прыжкового технического комитета Международной федерации плавания (FINA) Стива Макфарлэнда. Именно с его подачи на соревнованиях по прыжкам в воду получил распространение уникальный процесс: ежедневный и, я бы сказала, изощренно-подробный анализ судейской деятельности, до которого пока еще не додумались ни в одном из "родственно-оценочных" видов спорта – ни в гимнастике, ни в фигурном катании, ни в синхронном плавании.

Подобная инициатива, естественно, нигде не прописана официально, так что теоретически арбитры вовсе не обязаны в этих разборах участвовать. На самом деле Макфарлэнду каким-то образом удалось убедить общественность, что любое уклонение от процедуры будет воспринято FINA, как недружественный акт. Так что каждое утро за час до начала разминок все без исключения судьи послушно набиваются в отведенную для разборок комнату и начинается "избиение младенцев".

Выглядит это так: видеозаписи всех сколь-нибудь спорных в плане оценок прыжков выводятся на экран и судья, попавший "под раздачу", обязан дать подробное объяснение, почему он выставил те или иные баллы. Иногда разборам подвергаются даже те оценки, которые отличаются от большинства всего на 0,5 – то есть с точки зрения правил судейства совершенно легальны.

Особенно жестко анализируются синхронные прыжки. В частности, оценки, которые выставляются китайским дуэтам. Давно ведь ни для кого в прыжковом мире не секрет, что максимальные баллы порой выставляются китайцам как бы "по умолчанию" – независимо от того, имелись в прыжке ошибки, или нет.

Регулярные судейские анализы выявили еще один интересный факт: что те три оценки, которые остаются после вычеркивания двух максимальных и двух минимальных и, помноженные на коэффициент трудности прыжка, идут в зачет результата, принадлежат обычно одним и тем же арбитрам. Соответственно, авторы "крайних" баллов тоже ежедневно подвергаются обструкции. А иногда и по нескольку раз в день: по словам Стива, судейские разборы могут иметь место после каждой серии прыжков, если соревновательная ситуация того потребует.

Судей, конечно, не принято жалеть, но в Лондоне я то и дело ловила себя на мысли, что не хотела бы оказаться на месте наименее опытных арбитров. Ибо стараниями Макфалэнда и компании они чувствуют себя на судейских вышках, словно на электрическом стуле. И думаю по ночам им снится загробно звучащий из темноты голос американца, не устающий угрожающе напоминать, что судья не имеет права даже моргнуть во время прыжка. Ибо именно в этот миг может произойти что-то такое, за что потом тебя прилюдно размажут по стенке.

В плане "не вовремя моргнуть" мне вспоминается достаточно давний курьезный случай: в 1974 году во время мальчишечьих соревнований Спартакиады школьников в Алма-Ате, на центральном стадионе по соседству с бассейном был устроен праздник с участием парашютистов. Когда разноцветные куполы одновременно раскрылись в небе, судьи, естественно, задрали головы вверх. В этот момент прыжок выполнял замечательный армянский спортсмен Рафаэль Багдадян. Он идеально, с резким характерным звуком, загасил вход в воду, но при этом сильно "подвинтил" - развернулся вокруг вертикальной оси тела почти на 180 градусов. По правилам такой прыжок оценивается нулевой оценкой. Багдадяну же все арбитры, кроме одного или двух наиболее внимательных, выставили "десятки" - на слух.

Но то, как я уже сказала, курьез. В Лондоне же, как поделилась со мной представительница судейского корпуса Украины, в недавнем прошлом – прекрасная спортсменка Анна Сорокина, сильные в профессиональном плане арбитры сходятся во мнении, что очень приятно получать оценку своей деятельности каждый день. Тем более, что в тех же синхронных прыжках эти оценки выставляются сейчас не только тем, кто оценивает синхронность (как это было в недавнем прошлом), но и тем, кто отвечает за "технические" баллы каждого спортсмена.

А наиболее сильное недовольство регулярным пересмотром и анализом прыжков, как мне успели насплетничать, проявляют представители Китая. Впрочем, я могу их понять: так уж получается, что соотношение "цена-качество" наиболее часто нарушается применительно к спортсменам Поднебесной.