Главу РУСАДА оклеветали. Увидим ли мы суд и документы?
Какая-то все-таки загадочная ситуация сложилась вокруг РУСАДА. Если кто не в курсе, то в четверг вечером на одном малоизвестном и сомнительном по достоверности интернет-ресурсе появились сведения о якобы имеющих место злоупотреблениях и коррупции со стороны Юрия Гануса, занимающего пост генерального директора РУСАДА. Текст, естественно, не подписан и не содержит никаких доказательств — раньше такие называли «анонимка», теперь чаще говорят «слив» или «вброс».
«Я гналась за вами три дня»
Казалось, вряд ли кто-то мог всерьез заинтересоваться этой статьей. Но уже следующим утром глава РУСАДА объявил о проведении экстренной пресс-конференции в режиме онлайн. То есть расценил материал как более чем серьезную угрозу. Молниеносность решения с одной стороны — выглядит вполне разумной. Сразу ответить на неприятные обвинения. Но с другой, такая реакция непроизвольно наводит на мысли, что какие-то проблемы, возможно, все-таки существуют. И дело не в лживости обвинений. А в том, что удар пришелся по больному месту.
Как обычно поступают в случаях, когда про тебя откровенно врут или провоцируют? Дезавуируют официально ложную информацию и подают в суд на клеветников. Если после этого остаются еще вопросы к организации, на них отвечают. На той же пресс-конференции, например. Собственно, этого и ждали от гендиректора РУСАДА. Общение со СМИ было организовано в открытом доступе, прямо на сайте организации. Очень удобно.
Но вот монолог на два с половиной часа монолога обо всем, что делал, делает и будет дальше делать РУСАДА, как единственная честная и прозрачная спортивная организация России, выглядел как-то нарочито пафосно. Речь Юрия Александровича была высокопарной, и от этого еще больше казалось, что он уязвлен. Как у Шварца, «я гналась за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны». У тех, кто сохранял бодрость восприятия в течение всего времени повествования, невольно закрадывался вопрос — зачем сейчас рассказывать столько лишнего, причем так подробно? Тема ведь другая.
Свой среди чужих
Про тему, конечно же, тоже было сказано очень много и детально. Как и про обращение к юристам и обещание подать в суд. Но вот парадокс — чем больше Юрий Александрович говорил, тем больше это выглядело как попытка оправдаться. Лучшее объяснение в таких случаях максимально простое: написанное — ложь, у нас есть все документы, которые полностью опровергают опубликованную информацию, и мы идем в суд. Документы готовы предоставить по запросу или выложим на сайте, чтобы все убедились. Точка.
Вместо этого мы услышали и, кстати, не в первый раз, про заговор против РУСАДА со стороны всех, кому скоро плохо будет. А самой РУСАДА все будет хорошо, потому что ее руководителей санкции, как утверждает Ганус, не коснутся. Отсюда и зависть. И снова — вроде бы все гладко у Юрия Александровича выходит. А ощущение, что в той ситуации, в которой сейчас находится Россия в целом, и наш спорт в частности, его позиция с течением времени выглядит все более странной. Как на фронте, когда один из своих военачальников регулярно и с удовольствием рассказывает противнику, что там в его армии происходит, кругом разброд и отсутствие дисциплины. За это там его принимают с почестями, но здесь он страшно гневается, если сомневаются в его патриотизме.
Данко с пытающим сердцем
Нам рисуют образ Данко с вырванным из груди пылающим сердцем, обличающего лицемеров и указывающего путь заплутавшим. Их Ганус тоже обезличенно упомянул. Впрочем, он так делает всегда. Без фамилий, но прямо намекая. А РУСАДА в России все почему-то зла хотят, за полмиллиарда государственного финансирования в год. То ли дело ВАДА, вот там сплошь друзья и честные малые. Настоящие джентльмены, не то, что у нас. Свой среди чужих, чужой среди своих — может, Михалкову римейк пора сделать? А то ведь уедет главный герой за границу, по стопам Родченкова, гонимый и не понятый на родине. Кто тогда снимать про него кино станет? Ах, да. Возможно, Зеппельт...
Ну а если серьезно (дело ведь нешуточное) — все сказанное в ответ на анонимные обвинения прозвучало солидно, но до конца не убедило. При этом по-прежнему нет никаких оснований подозревать, что руководство РУСАДА действительно в чем-то виновато. Достоверную картину могут дать только документы и та информация, что в них есть. Хотя бы те же отчеты аудиторов, на которые ссылается Юрий Александрович. Они же не тайна за семью печатями, правда? Вот когда мы их увидим, у нас будут ответы сразу на все вопросы.
