О каком "фундаменте" говорили в "Локо"?
Дмитрий ЗЕЛЕНОВ
Когда в конце прошлого сезона "Локомотив" менял Жозе Коусейру на Славена Билича, пресс-служба железнодорожников всячески подчеркивала, что решение это - часть некоего глобального плана развития клуба, что в уходе португальца и приходе хорвата нет ничего экстраординарного, что сохраняется преемственность. "Мы благодарим Коусейру за проделанную работу и считаем, что ему удалось построить хороший фундамент для дальнейшего развития". Это цитата из заявления "Локомотива", опубликованного 14 мая этого года на официальном сайте.
Сообщение это, как выяснилось, отражало правду лишь наполовину. Коусейру действительно выстроил базу, сделал "Локомотив" узнаваемой командой со своим лицом и вполне четким вектором развития, однако использовать его наработки "для дальнейшего развития" никто, конечно, не собирался. Попытки вписать приглашение Билича в рамки якобы существующей политики клуба оказались не более чем лукавством.
Хорватский тренер, как и всякий амбициозный специалист, нужды ни в чьем фундаменте не испытывал и начал строить собственный. Новые игроки, новая схема, новый подход к формированию состава. Вот только того, что можно назвать новой игрой "Локо", пока нет. Работы "нулевого цикла" затянулись.
Если поначалу "Локомотив" Билича добивался результатов за счет свежести, эмоций и желания (всего того, что принято называть эффектом нового тренера), то сейчас ничего этого по понятным причинам нет. Даже хорошее исполнение стандартных положений, так выручавшее поначалу, вдруг куда-то делось. Или это "вдруг" было поначалу, а сейчас как раз то, что и должно быть?
Если продолжать проводить параллели между "Локомотивом" и строительной площадкой, то сейчас команда, пожалуй, представляет собой нечто бесформенное с торчащей отовсюду арматурой и валяющимся на самом видном месте строительным мусором. При этом жизнь на стройке вроде как кипит - рабочие бегают, краны гудят, молотки стучат, а прораб как будто контролирует процесс. Иными словами - поводов для разговоров о саботаже или вредительстве никто не дает, но легче от этого не становится. Виновных в любом случае придется искать.
"Жозе выбирал игроков по спортивному признаку - для меня это было важно. Ему удавалась работа с молодежью. Россияне выигрывали конкуренцию у легионеров", - эти слова Ольги Смородской не просто звучали как похвала, но и воспринимались как указание на тот самый "фундамент", который нужно сохранить.
В самом деле даже скептики признавали "русскость" команды главным положительным итогом работы Коусейру. При португальце в основном составе играло по восемь россиян, можно было наблюдать за редчайшим в нашем футболе явлением - русской парой центральных защитников, лидером был 19-летний Оздоев.
Сегодня в основном составе "Локо" появляется не больше пяти россиян, а Бурлак, Беляев и Оздоев, как правило, сидят на скамейке. Вот и вчера против "Терека" ни один из них не сыграл. Назвать это причиной всех бед, конечно, нельзя, но одним из заметных изменений - вполне.
Если Билич сейчас не одержит пару "побед-искуплений" вроде той, что главный тренер "Спартака" Унаи Эмери добился в матче Лиги чемпионов с "Бенфикой", то разговоры об отставке уже зазвучат в полный голос. В следующих двух турах "Локо" ждут ЦСКА и "Анжи". Таким образом, уже ближайшее будущее должно стать для хорватского тренера определяющим.
