Статьи

Статьи

Допинг

10 августа 2020, 15:30

Фигуранты «чувашского» дела оправданы. Это было самое массовое расследование о допинге в России

Наталья Марьянчик
Обозреватель
Вины несовершеннолетних спортсменов в нарушении антидопинговых правил не обнаружено, вина взрослых признана незначительной.

История с «чувашским допингом» тянется для РУСАДА уже три года. Напомним, с июня 2017 по июнь 2019 года отдел расследований РУСАДА вплотную занимался происходящим в одном из училищ олимпийского резерва города Чебоксары. Там, как выяснилось, медперсонал назначал спортсменам капельницы. Препараты были вполне невинными и разрешенными, вроде глюкозы. Но вот сам метод их введения — однозначно запрещен. Любые внутривенные вливания больше минимального объема считаются нарушением антидопинговых правил.

Расследование РУСАДА привело к полусотне возбужденных дел против спортсменов. Это был супер-громкий результат, добытый к тому же в результате реальной работы «в поле» антидопинговых служб. Возбудили даже первое в России уголовное дело по обвинению в распространении допинга — против врача, который назначал капельницы. Однако уголовное дело вскоре закрыли за отсутствием состава преступления. Закон составлен таким образом, что доказать преступный умысел доктора даже в столь очевидном деле — невозможно.

Спортсмены доверяли врачам и не могли знать, что капельницы запрещены

Оставались спортсмены. Но на днях Дисциплинарный комитет РУСАДА вынес по первым пяти делам три оправдательных решения! В оставшихся двух делах спортсмены отделались минимальными сроками наказания. «Перца» истории добавил тот факт, что интересы спортсменов в этом деле представляла Анна Анцелиович — предшественник Юрия Гануса на посту генерального директора РУСАДА.

— В деле фигурировали два несовершеннолетних спортсмена, один паралимпиец (инвалид по зрению), и два взрослых спортсмена, — рассказала Анцелиович «СЭ». — Фамилий я называть не стану, так как речь идет об оправдательном вердикте. Двух несовершеннолетних и паралимпийца полностью оправдали, признав отсутствие в их действиях вины. А взрослым дали минимальные сроки дисквалификации: у одного он с учетом временного отстранения вообще закончился, у второго заканчивается в ближайшее время.

— Почему Дисциплинарный комитет принял такое решение?

— Спортсменов обвиняли в использовании запрещенного метода — то есть внутривенных инфузий объемом более 50 мл в течение шести часов. Хотя речь шла о разрешенном препарате. В свою защиту мы говорили, что ответственность за использование этого метода несет медицинский персонал, то есть врачи. А спортсмены доверяли им и не могли подозревать, что метод запрещен. К тому же, речь идет об училище олимпийского резерва — то есть централизованном учреждении. Прохождение этих процедур было одним из условий допуска к соревнованиям. То есть у спортсменов, особенно в случае несовершеннолетних детей и паралимпийца, просто не было возможности отказаться. Вины в их действиях не было. Что касается взрослых, их вина была признана незначительной.

Медперсонал должен быть привлечен к ответственности

— В «чувашском» деле фигурировало очень много спортсменов. Будут еще слушания?

— Конечно. Всего там порядка 50 дел, то есть впереди еще много работы. Первыми мы хотели, чтобы рассмотрели дела детей, которые и так, получается, год просто так просидели во временном отстранении. И также дела тех спортсменов, кто торопился выступить на каких-то соревнованиях.

— Чувашское дело имело большой резонанс, и представлялось как один из самых массовых в России случаев употребления допинга. Причем всплыло это, благодаря расследованию РУСАДА. Получается, что теперь это дело рассыпалось и никто не будет наказан?

— У Дисциплинарного комитета нет такого понятия, как прецедент. То есть в каждом случае они будут рассматривать все обстоятельства заново. Но мы, конечно, рассчитываем, что решения будут единообразны.

— Если не спортсмены, то кто тогда виноват в этой истории? Врачи, тренеры?

— Насколько нас проинформировало РУСАДА, против персонала тоже возбудили дела. Там люди признали, что назначали спортсменам запрещенный метод, что является нарушением антидопинговых правил. Конечно, они могут и должны быть привлечены за это к ответственности.

4