КУБОК РОССИИ. 1/2 финала. ЦСКА – "КРАСНОДАР" – 0:1

После финального свистка генеральный директор ЦСКА выразил недоумение по поводу ряда судейских решений

Борис ЛЕВИН
из Химок

– Как вы отнеслись к тому, что судья принял решение не в пользу ЦСКА в нескольких спорных эпизодах на последних минутах встречи и одном, на мой взгляд, бесспорном – с фолом против Миланова?

– Конечно, сейчас все на эмоциях. Сказать в запале можно все что угодно. Но здесь, по-моему, все настолько очевидно... Сразу несколько эпизодов вызывают вопросы. Сначала свисток о несуществующем вне игры у Думбья в потенциально опасном моменте. Потом желтая карточка Василию Березуцкому, которого цепляли в штрафной. И, наконец, нарушение против Миланова. Если в первых двух случаях можно говорить о сложностях для арбитра в оценке эпизода, то третий был очевиден всем кроме судьи. Если за удар ногой в живот, которому каратист позавидовал бы, не ставить пенальти, то за что тогда ставить? Ждать, когда защитник топор из-за пазухи вынет?.. Дзагоеву за жесткость в игровом эпизоде дали три матча дисквалификации, а здесь человек мог грудную клетку сопернику проломить. Сколько же ему надо давать?!

Как бы то ни было – игра есть игра. Ребята старались, выкладывались, ругать их не за что. Матч получился боевым, по-настоящему кубковым, и мы можем только сожалеть об упущенных моментах. "Краснодар" использовал свой едва ли не единственный шанс, за что ему честь и хвала. Можно сказать, что борьба шла не на жизнь, а на смерть. И тем более обидно, что на результат повлияли судейские ошибки.

– Вы как-то реагировать на них будете?

– По регламенту сейчас у клубов такой возможности нет – мы даже жалобу написать не можем. Надеюсь, инстанции РФС, которые за этим следят, все разберут и вынесут свой вердикт. Наказание судьи никогда нашей самоцелью не было. Но разобраться что стоит за этими ошибками – пробелы в квалификации, минутная потеря концентрации или что-то еще – необходимо. Жаль только, что каким бы ни был вердикт, результат уже не изменишь.

ВИЛКОВ ОШИБСЯ, НЕ НАЗНАЧИВ ПЕНАЛЬТИ В ВОРОТА "КРАСНОДАРА"

Эксперт "СЭ" в области судейства Александр БОБРОВ – о спорных эпизодах матча

Арбитру Михаилу Вилкову не позавидуешь – очень непростой с точки зрения судейских решений выдалась концовка кубкового полуфинала. Могу только представить, какие страсти бушевали после финального свистка в подтрибунных помещениях. Наверняка красно-синие оспаривали два момента, случившиеся в промежутке с 90-й по 90+5-ю минуты.

В первом эпизоде игрок "Краснодара" с разницей в доли секунды нанес удары по обеим ногам В. Березуцкого. И если на "воздушную подножку" (удар по правой ноге, находившейся в воздухе) при желании можно закрыть глаза, то попадание по опорной левой ноге футболиста ЦСКА оставить без внимания нельзя. Не собираюсь проникать глубоко в голову Березуцкому и пытаться понять, хотел он упасть или нет, – разговор сейчас не об этом. Был фол со стороны Калешина? Ответ положительный, так как он ударил по левой ноге соперника. Следовало ли арбитру назначить 11-метровый удар? Ответ тоже положительный. И Вилков ошибся, не сделав этого.

По поводу второго момента мнения нескольких экспертов "СЭ", с которыми успел поговорить сразу после окончания матча, разделились. Одни утверждают, что действия Гранквиста не что иное, как фол, за которым должны были последовать 11-метровый удар и красная карточка. Другие предложили обратить внимание на то, что оба футболиста подняли ноги, защитник "Краснодара" успел сыграть в мяч и выбить его. И только потом краснодарец угодил ногой в соперника.

Как и прежде, за или против судьи может сыграть конъюнктурная ситуация. Не нужен Вилков – скажут, что ошибся. Понадобится он – поддержат. В том числе и в первом эпизоде. С другим рефери так на днях и поступили. В итоге он продолжает судить, а футболист пропустит несколько матчей.

Проблема в том, что судить некому. А до конца чемпионата России еще несколько туров.