КХЛ. КУБОК ГАГАРИНА. 1/2 финала

В субботу первый матч восточного финала "Ак Барс" – "Трактор" завершился скандалом. На четвертой минуте овертайма при счете 1:1 арбитр Алексей Раводин остановил игру – и через мгновение после его свистка защитник казанского клуба Константин Корнеев поразил ворота Майкла Гарнетта. Так была решена судьба не только первой игры, но и второй, в которой Челябинск вновь уступил – 1:3.

Андрей КУЗНЕЦОВ

В матче, открывшем в субботу серию с "Трактором", "Ак Барс" выглядел хозяином не только площадки, но и положения. Одно "но": из тотального игрового доминирования во второй половине встречи команда Белова пользы не извлекла. Овертайм вышел скоротечным. И очень нервным.

На табло горели цифры "63:37", когда на скамейку штрафников поехал уральский защитник Разин. За нарушение, которое и в рядовом матче регулярки не всегда карается удалением. Что уж говорить о плей-офф, когда в овертаймах две минуты выписываются, согласно популярной в хоккейном мире шутке, "только за умышленное убийство".

Спустя двадцать секунд получивший большинство "Ак Барс" как в лучшие свои годы штурмовал ворота "Трактора". Куча-мала на пятачке Гарнетта, подкидки с круга вбрасывания, гнущаяся под напором спецбригада уральцев. Неудивительно, что арбитр встречи Раводин в какой-то момент просто потерял шайбу из виду. Дал свисток на остановку игры. И – словно по заказу – одновременно с утихающей трелью защитник хозяев Корнеев протолкнул шайбу за ленточку.

Белоусов, едва не выпрыгивая со скамьи, гневно выбрасывал вперед руки да комментировал арбитраж сочными эпитетами. "Удаление в овертайме показалось мне неоправданным. Да и по победному голу "Ак Барса" есть вопросы", – скажет потом подостывший к пресс-конференции наставник "Трактора".

Капитан челябинцев Владимир Антипов пробивался через ликующих казанцев к судьям – оспаривать вердикт "шайба забита по правилам". Майкл Гарнетт ошалело тряс головой, а уже вечером публично призвал лигу назначить переигровку. "Гол был забит уже после свистка. КХЛ, прошу вас, разберитесь с этим эпизодом. Дайте нам продолжить овертайм и одержать победу", – написал канадский вратарь в одной из социальных сетей в интернете.

ЦЕНА ДОЛЕЙ СЕКУНДЫ

За комментариями скандального эпизода коллега по "СЭ" Михаил ЗИСЛИС обратился к начальнику департамента судейства КХЛ Александру Полякову, который сообщил следующее:

– "Трактор" подал в лигу жалобу по первому матчу серии против "Ак Барса". Претензии челябинского клуба касались двух эпизодов. Первый – во время результативной атаки казанцев шайба попала вратарю Гарнетту в маску, а игра остановлена не была. Второй, как вы догадываетесь, связан с тем, что победный гол хозяева забили после свистка арбитра.

– Какую оценку события овертайма получили у лиги?

– Попадание шайбы в маску не означает автоматической остановки игры. Арбитр должен оценить ситуацию, состояние вратаря. В нашем случае он посчитал, что матч может быть продолжен. Что же касается голевого эпизода, то Раводин потерял шайбу из поля зрения. И имел право дать свисток. Все дело в том, что сигнал на остановку игры совпал с моментом пересечения шайбой линии ворот после броска Корнеева.

Хоккеисты "Трактора" требовали у судейской бригады прибегнуть к помощи видео. Но дело в том, что арбитры в такой ситуации просто не имеют права на просмотр – вердикт нужно выносить на основе того, как ты видел момент собственными глазами. Методически обслуживавшая матч бригада поступила правильно. Момент был сложный, но рабочий. И решение засчитать гол ни в коем случае нельзя относить к грубым судейским ошибкам. Департамент судейства КХЛ считает, что взятие ворот было зафиксировано правильно.

По информации "СЭ", согласиться с грустным для "Трактора" вердиктом лигу заставило одно ключевое соображение. В те доли секунды, которые разделили свисток Раводина с голом Корнеева, челябинцы не выключились из борьбы и продолжали доигрывать эпизод. Формально остановка матча была, но фактически-то ее не случилось. Аргумент судейского департамента КХЛ о том, что шайба не была прижата ко льду, все время находясь в движении, выглядит достаточно логично.

А ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛ СЕДЬМОЙ МАТЧ?

Другое дело, что Раводин на льду возможностей для всестороннего разбирательства эпизода имел куда меньше, чем его шеф Поляков днем позже. А потому очевидно, что свой вердикт по спорному эпизоду он выносил в пользу атакующей стороны. И как раз такой подход вызывает вопросы.

Правильно ли поступает судья, без стопроцентной уверенности в "чистоте" гола засчитывающий его в кубковом овертайме? Правильно ли обрекать защищающуюся команду на мгновенную смерть, если не имеешь уверенности, что завтра эпизод не разберут под микроскопом и придут к выводу, что "шайбу было засчитывать нельзя"? А если бы это был не первый матч, а седьмой? И не начало первого овертайма, а концовка третьего?

Поэтому, понимая, что грубейшей судейской ошибки на старте финала "Востока" не было, нельзя не признать за "Трактором" права чувствовать себя огорченным. С точки зрения неформального хоккейного кодекса с челябинцами и впрямь поступили не слишком-то справедливо.

Самое худшее, что после обидной "смерти" могло случиться с командой Белоусова, – если бы воспоминания об обиде она прихватила с собой в следующие матчи серии. Вспомните пример СКА-2012. Который вслед за своим неистовым главным Милошем Ржигой пострадал в овертайме первой встречи, ощутил себя жертвой заговора со стороны остального хоккейного мира. И в итоге выплеснул все эмоции в слова, а на дела ледовые сил уже не хватило.

"Трактор" на питерские грабли наступать не стал. И бился в воскресенье с той же страстью, что и в первой игре. Команда, поднявшая руки, так не играет. Ясно, что серию скандальный овертайм не сломает. И в Челябинске все может повернуться в другую сторону.